陈平反对“里根经济学”,其实就是赞成:都发
陈平反对“里根经济学”,否定亚当·斯密的学说,有读者说他是反对新自由主义经济,其实不然,中国人都知道不能照搬照抄新自由主义经济的理论。我个人觉得,陈平反“里根经济学”的目的,其实就是赞成“都发钱,就等于不发钱”的言论,《人民的名义》里有一句话讲得好啊,“大教授,就是歪理多”。
大教授会偷换概念,把人搞得云里雾里
有人说你一个学历史的,怎么谈起经济学来了?你说的话,靠谱吗?谁说学历史的,就不能谈经济了?历史学难道就没有经济史和经济思想史?菜市场卖菜的大爷大妈都能谈经济。为什么?历史是讲历史逻辑的,菜市场卖菜的大爷大妈是有实践经验的,他们懂一点实践逻辑,而高谈阔论的大教授陈平,恐怕只有他自创的经济学的理论逻辑了。
剑客陈平
理论逻辑、历史逻辑与实践逻辑要高度统一,这才叫真正的有逻辑思维。
第一:历史逻辑
当代西方经济学的三大流派,是货币学派、供给学派和新凯恩斯主义。这三大流派的观点,归根结底,就是多一点国家干预呢,还是多一点市场竞争的问题。方法论,就是干预需求呢,还是干预供给。西方人有一句玩笑话,只要教会了一只鹦鹉学会了说“供给和需求”,它就懂经济学了,为什么?因为供给和需求是当代西方经济学的核心课题,也是现代市场经济的核心课题。
里根经济学,其实就是干预供给,就是运用了弗里德曼的供给学派的观点。里根经济学的核心措施就是减税,因为供给学派的观点建立在一个假设上,那就是:美国的经济之所以出现困难,是因为政府过度征税导致了刺激经济增长的投资资本的极度匮乏。如何解决投资资本的极度匮乏呢?政府要减税,尤其是要给大企业和富人减税,从而,释放出刺激经济增长的投资资本。因为纳税大户,就是大企业和富人,投资大户,也是大企业和富人。
弗里德曼
大企业和富人有了钱以后,就会进行投资,这样一来,就会使得社会各阶层获益,这就是大家都发了钱,总比大家都没有钱要好。“大河有水小河满,小河有水大河满”,合作才能共赢,社会各阶层在全社会是一个命运共同体。
里根经济学为什么会导致财政赤字呢?因为里根经济学的核心措施,是减税和减少货币供应量
1,为了控制通货膨胀,就必须实行紧缩性的货币政策,这样一来,印钞机就要停一会儿了。
2,减税就必然导致财政收入减少,联邦政府就必须减少财政开支,但是,到了20世纪的80年代,美国的社会福利措施已经比较完善了,而且老年人口越来越多,必要的财政开支是无法削减的,里根只能削减非必要的财政支出,比如:减少学校午餐、减少学生贷款、缩减为低收入家庭提供的住房补贴等等,但是,这些财政支出只占一小部分。而且在当时,正值冷战期间,为了对付苏联人,美国政府的军费开支还需要增长。
里根介绍减税方案
因此,里根政府实行紧缩性的货币政策、减税,并没有导致联邦政府的财政收支平衡,反而使得财政赤字不断扩大。
减税措施,对富人更有利,确实使得有钱人变得更有钱了,拉大了贫富差距,然而,大家都发了钱。大家都发钱,比大家都没有钱要好。
说到这里,有人会说,财政赤字扩大是一件好事吗?我们不要忘了,国民生产总值在不断增长,社会生产力在不断提高,我们不能仅仅看赤字的绝对数字,而是要看财政预算占国民生产总值的比率。罗永浩欠债6个亿,与我们普通的老百姓欠债6万块钱,是一个概念吗?不要以为罗永浩欠了6个亿,他就比我们普通人更穷。
减税措施,使得大企业挣钱了,投资规模扩大,政府的财政收入也会相应地增长。
罗永浩
所以,研究经济学要讲历史逻辑,回到历史的现场,去看一看里根经济学的实际效果。
第二:实践逻辑
陈平反对“里根经济学”,实质就是赞成不减税,不实行紧缩的货币政策,就是赞成“都发钱,就等于不发钱”。
陈平的混沌经济学,其实是当代西方经济学的一个支流,而且混沌学不是他首创的,混沌经济学也不是他首创的。关于这个问题,大家去翻翻相关的论文,找出论文发表的时间,就知道把混沌学应用于经济学的最早提倡者是谁了。
上一篇:经济学谈"天价彩礼"
下一篇:没有了