从城市经济学角度，看人口对服务业的影响

来源于微信公众号:笔记侠(ID:Notesman)

笔记达人 | 醉长亭

内容来源:2020年12月27日，上海交通大学“安泰交响”新年论坛暨“安泰视界”年度盛典。

分享嘉宾:陆铭，上海交通大学安泰经济与管理学院教授、中国发展研究院执行院长、中国城市治理研究院研究员。

城市经济

笔记君邀您阅读前，先思考:

城镇化到底会对经济产生什么影响?

实现数字化需要做什么?

一、新冠疫情会改变城市发展的路径?

近两年，中国的城市和区域发展已经发生了非常大的变化，我们好不容易确定了以中心城市为核心的城市群发展的战略，但是新冠疫情好像又让大家产生了很多新的担忧。

疫情首先在武汉爆发，后来在北京和上海这样的大城市散发，这就产生了一种担忧:是不是之前大城市的发展模式，特别是高密度大城市的发展模式这条道路走错了?

中国现在大城市的生育率比较低，导致生育率低的原因除了因全球普遍收入水平提高而导致的生育率下降外，另一个非常重要的原因在于房价和教育成本所导致的抚养孩子的成本。

所以，解决这些问题的办法不是不去发展(大)城市，而应该降低教育成本，增加住房供应，不能走向一条因噎废食的道路。

我们到底如何看待城市的规模和安全的问题，接下来我想对两种意义上的人口密度做一个区分。

一是在群聚意义上的人口密度，我们通常说的社会交往所产生的人口密度;另外一种是城市平均的人口密度。

新冠疫情刚刚发生的时候，由于没有及时对疫情进行防控，这两种密度混在一起，但是当我们对新冠疫情的防控采取了一些措施以后，我们是可以把这两种密度分开来的。

也就是说，我们可以隔断社交意义上的人口密度，但是却可以保持在城市层面上的平均人口密度。

接下来让我们从数据上看看这两种人口密度对于疫情传播有什么样的影响。

这两张图符合我们的思维直觉，横轴是城市人口密度，纵轴是城市新冠疫情的感染率，如果我们仅仅看单变量(左图拿掉武汉，右图是把整个的湖北的样本从我们的数据里拿掉)，都会得到这样的感觉:人口密度越高的城市，新冠疫情的感染率就越高，两者呈现微弱的正相关。

但是我特别想提醒大家，我们在讨论很多公共话题时，严重忽略了人脑对于数据和信息的处理能力大概在两维。

如果到了三维，我们人脑已经没有办法处理了，我们需要借助于数据的计算技术。

前面讲到，经济上的人口密度跟两件事有关:一是我们在群聚意义上的人口密度，二是城市的平均人口密度，而平均人口密度高的地方，通常就是经济活跃程度比较高的地方。

从数据角度来讲，我们找到了一个大数据，这个大数据可以度量中国每一个城市跟武汉的经济联系。我们发现中国人口密度高、人口规模大的地方也是和武汉的经济联系比较频繁的地方。

图2

图2是控制了中国的每一个城市跟武汉的经济联系之后得到的人口密度和新冠疫情的感染率，横轴是城市人口密度，纵轴是新冠疫情的感染率，这时，你会看到:人口密度高的城市有利于降低新冠疫情的感染率。

两周前我参加了一个国际会议，一个美国学者对美国做了同样的分析，那项研究表明:美国今天新冠的感染率比较严重的不是纽约，而是美国的大农村。

一开始，人们从新闻媒体上看到的是纽约疫情比较严重，跟中国一样，当它没有采取城市防控措施的时候，这个城市的人口密度易于传播疫情。

一旦采取防控措施后，隔断社交距离以后，人口密度高的地方，反而会因为医疗资源比较丰富，做新冠疫情的检测和病人收治也比较容易。

就像最近在中国发生的情况，新冠疫情检测的效率还是在北京、上海这样的大城市更高，而农村地区、小城市和大城市的郊区却出现了更多疫情。

也就是说，哪怕从增强城市的安全性角度来讲，人口密度高也并不一定是件坏事。

二、降低人口密度的影响

有了刚刚讲的中外研究和结论以后，我们来做一个非常简单的思想实验。

如果我们真的能够找到一个办法，能够把中国每一个城市的人口密度降低20%，——给定我们城市的面积，这20%人口密度的减少，就需要每个城市的人口减少20%，——这些人口到哪去?到农村去。

上一篇：经济学、金融学、会计学、财政学、法学专业，
下一篇：没有了